各地都在倡导“就地过年”。但是，“就地过年”也遇到了新情况。据南都民调中心近日发起的2021公众春节安排意愿调查显示：28.21%的受访者表示“家人会过来本地共度春节”。在减少“返乡过年”的同时，却出现了“反向团圆”的诉求。在返乡防疫政策收紧的背景下，“反向春运”的人员流动，可能会成为一些有条件家庭退而求其次的选择。（1月22日《南方都市报》）

　　这个年怎么过，还能不能回家？不少地方都在倡导“就地过年”。倡导“就地过年”就是为了减少“返乡过年”，减少“返乡过年”则是为了疫情防控。让人欣慰的是，面对疫情的新变化、新情况、新态势，“就地过年”得到了不少外地职工的响应，相当一批外地职工计划理智选择“就地过年”。这原本是一件好事情，外地职工用“就地过年”的方式，为疫情防控贡献公民力量，体现了责任担当，有利于疫情防控。

　　然而，“就地过年”又带来了“反向过年”的诉求。南方都市报的调查显示，28.21%的受访者表示“家人会过来本地共度春节”。虽然比例不算太高，但是，这依然会是疫情防控不得不面对的一种新情况。“就地过年”的本义是为了减少人员流动，用“一动不动”应对疫情出现的新变化。可是，当“反向团圆”出现，就会降低“就地过年”的安全系数。

　　以往，我们确实在倡导“反向团圆”。当时倡导“反向团圆”的目的，在于破解“一票难求”现象，减少大家都回家导致春运“人在囧途”。而今年的情况则不同，因为还有疫情，而且出现了一些新变化，这个时候就不应该再让“反向团圆”火热起来。在外地务工的人不回家过年了，而外地务工人员的家人却要到城市里过年了，其实性质都是一样的，外地人不回家减少了人员流动，而外地亲人进城过年，则又加剧了人员流动。一句话，“返乡过年”是疫情防控的隐患，而“反向过年”依然是疫情防控的隐患，只不过，前者把隐患带给农村，后者把隐患带给城市。

　　因此，在倡导“就地过年”的同时，也需要有明确的态度倡导“非必要不进城过年”，不宜“返乡过年”，也不宜“反向过年”。当然，春节对于我们来说有着太多的爱恋，人们都想在这个节日里见一面，实现团团圆圆。但是，鉴于疫情防控的需要，还是应该换一种团圆方式，少些面对面，多些网上见。今天的不见面是为了明天的多见面。对于这一点，公众必须要有正确的态度和认知。

　　莫让“反向过年”毁了“就地过年”。外地职工需要平平安安“就地过年”，外地职工的亲属也需要安安稳稳“就地过年”。（郭元鹏）

　　声明:本网原创内容转载请注明来源四川文明网